非洲球队在这届世界杯的表现有一个共同特征：锋线球员在禁区里的处理球速度明显快于以往。博尼费斯就是其中代表，他在禁区内接球后很少调整，多数时候第一脚就把球做给插上的队友。这种一脚出球的策应方式，表面看是技术选择，实际牵动的是整条进攻线的跑动时机。问题是，中锋做球这件事，到底该用什么来看它有没有产生效果。
一、禁区里少一次触球意味着什么
博尼费斯在禁区弧顶一带拿球时，习惯用身体先卡住身后的中卫，再用脚背把球横向推给肋部跟进的队友。整个过程只有一次触球，防守方来不及合围。这种处理方式对中锋的对抗能力要求很高，一旦第一下没护住，球权直接丢失。
少一次触球带来的直接后果是防线反应时间被压缩。中卫原本可以等他停球后再上抢，现在必须在球到的瞬间就做出决定。提前上抢就可能被过，不上抢就给了接球队员射门空间。两难之下，防守往往选择退守，禁区前沿因此空出一片区域。
但一脚出球也有代价。做球的中锋在传球之后基本退出这一回合的进攻，禁区内少了一个抢点的人。如果接球队员选择射门而不是回做，中锋的跑位就成了无效跑动。这就是为什么这类策应必须配合第二落点的争抢安排，否则进攻人数在关键区域反而是减少的。
二、策应效率不能用助攻数衡量
用助攻来统计中锋策应，几乎必然失真。一脚出球之后接球队员还要完成摆脱或者射门，中间的环节太多，最后一传的功劳往往记在别人头上。博尼费斯做的很多球，最终形成的是二次传递后的射门，数据上与他无关。
更接近真实情况的观察方式是看这次做球有没有让防守阵型发生位移。中锋在禁区里把球分到边路，如果对方边后卫被迫外扩，肋部就出现了通道，这次策应就算产生了作用，哪怕球最终没有形成射门。反之，球传出去防守纹丝不动，那这次处理就是无效的。
这届赛事里加拿大对卡塔尔那场，乔纳森·戴维完成帽子戏法，其中有进球就来自禁区内中锋回做后的二次进攻。戴维的跑位时机建立在前点球员吸引防守的基础上，这类配合的价值不在回做那一下本身，而在于它把中卫从原来的位置上拽了出来。
三、身体条件决定了这种踢法能不能复制
博尼费斯能在禁区内一脚出球，前提是他扛得住对抗。身高和体重让他在背身状态下不容易被顶开，第一下触球的质量才有保证。换成身体条件一般的中锋，同样的处理方式会变成频繁丢球，教练也不会允许他在那个位置冒险。
所以这种策应方式并不是所有球队都能照搬的。摩洛哥在十六强对加拿大的比赛里，奥纳希梅开二度，壹号娱乐他的进球更多来自中场前插而不是中锋做球。摩洛哥的锋线配置偏向速度和跑动，中锋回撤接球的比重不高，进攻发起点更靠后。
一旦球队没有能扛住中卫的中锋，禁区前沿的做球就只能改由边锋或者前腰来完成。位置后移意味着防守压力减小，做球的威胁也跟着下降。这就解释了为什么同样是一脚出球，有的球队做出来是杀招，有的球队做出来只是过渡。
四、防守方会怎么应对
面对擅长禁区内做球的中锋，防守方通常会安排一名后腰回收到中卫身前，切断横传路线。这样一来，中锋即使护住球，可选的出球方向也只剩回传。回传不致命，但会让进攻节奏慢下来，防守方就赢回了重新站位的时间。
另一种应对是让中卫放弃盯人，改打区域。中锋在哪个位置接球，附近的防守球员就一起收缩，用人数优势迫使他出球失误。这种打法风险在于，一旦收缩慢了半拍，中锋的做球就会直接找到无人盯防的队友。
两种应对都有漏洞，所以实际比赛中防守方往往是混着用。中锋状态好的时候收缩，状态一般的时候盯人。这种临场调整本身就说明，禁区策应的威胁程度并不稳定，它高度依赖中锋当场的身体对抗成功率。
回到最初的问题，中锋在禁区里的一脚出球值不值得单独拿出来统计。从这届赛事看，它确实能撕开防线，但产生的效果很难归到某一个人头上。博尼费斯这类球员的价值，更多体现在防守方被迫改变站位的那一刻，而不是赛后的数据栏里。
如果一定要找观察指标，可以看中锋做球之后对方防线的横向移动幅度。移动越大，说明这次策应越有效果。这个指标不需要精确到次数，看比赛录像就能感受出来，也比赛后翻助攻榜更接近真实。
